قد تدفع أمريكا ثمنًا باهظًا للهزيمة في أفغانستان

الاتحاد برس – مترجم بتصرّف | Economist

ريتا سليمان

 

قد يكون لدى جو بايدن خبرة في السياسة الخارجية أكثر من أي رئيس أمريكي خلال 30 عامًا، إلا أن تقيي حكمه وحشي من قبل روبرت جيتس، الذي كان وزيراً للدفاع في عهد الرئيس باراك أوباما.

 

وعلى الرغم من وصف جيتس لبايدن بأنه “رجل نزيه” وأنه من المستحيل عدم الإعجاب به، إلا أنه كتب مذكراته في كتابه “الواجب”: “أعتقد أنه كان مخطئًا في كل قضايا السياسة الخارجية والأمن القومي الرئيسية تقريبًا على مدى العقود الأربعة الماضية”.

 

من السابق لأوانه معرفة ما إذا كان التاريخ سيضيف قرار بايدن بالانسحاب من أفغانستان إلى قائمة الدعوات التي تتضمن دعم الحرب في العراق ومعارضة الغارة لقتل أسامة بن لادن، ولكن على المدى القصير، تخلي أفغانستان عن حكم طالبان بعد ما يقرب من 20 عامًا من الالتزام الأمريكي، يسخر من مزاعم بايدن بأن “أمريكا عادت”؛ وأن الاقتناع بالديمقراطية والتعاطف مع المظلوم يحتل مكانة إلى جانب المصلحة الذاتية في صميم سياسته الخارجية. وأن القيادة الأمريكية، على الأقل ، بعد أربع سنوات من الهراء، أصبحت كفؤة مرة أخرى.

 

في ظل انتقادات لاذعة من الحزبين لأول مرة في رئاسته، دافع بايدن بقوة عن قراره في خطاب وجهه إلى الأمة في 16 آب (أغسطس).

 

وعلى الرغم من أنه قال “المسؤولية تتوقف معي”، إلا أنه ألقى الكثير من اللوم على سلفه، دونالد ترامب، قائلاً إن التراجع عن اتفاق السلام الذي اتفق عليه ترامب مع طالبان كان سيحاصر الجنود الأمريكيين مرة أخرى في صراع متصاعد.

 

كما ألقى الرئيس بايدن باللوم على القادة الأفغان الذين “استسلموا وفروا” وقوات الأمن الأفغانية التي لم تقاتل، وقال إن سرعة الانهيار أظهرت أنه اتخذ القرار الصحيح.

 

وأضاف الرئيس الأميركي إن “القوات الأمريكية لا يمكنها ولا ينبغي لها أن تقاتل في حرب وتموت في حرب لا ترغب القوات الأفغانية في القتال بها من أجل نفسها”.

كما جادل بايدن بأن الأفغان خذلوا حلفائهم الأمريكيين، وليس العكس، مشيرًا إلى أنه كان الرئيس الرابع الذي يترأس هذه الحرب، ورفض تسليمها إلى خمس: “كم عدد الأجيال من بنات وأبناء أمريكا الذين تريدون أن أرسلهم لي لخوض الحرب الأهلية في أفغانستان؟”

 

ادعى بايدن أن فريقه خطط لـ “كل طارئ” لكنه أقر بأن الانهيار جاء أسرع مما كان يتوقع، ومؤخرا في الثامن من تموز (يوليو) رفض بايدن أي فرصة أن ينتهي الأمر بالدبلوماسيين الأمريكيين إلى السعي وراء الخروج كما فعلوا في فيتنام.وقال “لا شيء على الإطلاق”، “صفر”، مشيرًا إلى أن احتمال “سيطرة طالبان على كل شيء وامتلاك البلد بأكمله أمر مستبعد للغاية”.

 

أما الجمهوريون، بمن فيهم ترامب، فقالوا إن بايدن أفسد عملية الخروج، ورفض مايك بومبيو، وزير خارجية ترامب، أي إشارة إلى أن صفقة ترامب كانت هي المشكلة، ووصفها بأنها “تحول مثير للشفقة”، ومع ذلك، ظهر بومبيو يوم 15 آب في برنامج “فوكس نيوز الأحد مع كريس والاس”، حيث ألقى باللوم على الرئيس الأفغاني، أشرف غني، ووصفه بأنه أكثر اهتمامًا بتكديس الأموال الأمريكية أكثر من التحدث إلى شعبه.

 

كما قال بومبيو إن القوات المسلحة قد فشلت على مدى عقدين من الزمن في تدريب القوات الأفغانية.  وأظهرت التقارير التي نشرتها صحيفة واشنطن بوست وغيرها أن القوات المسلحة والقادة المدنيين قاموا بتضليل الجمهور طوال الحرب، وأصروا على إحراز تقدم لم يكن موجودًا، بما في ذلك تدريب الجنود الأفغان. في الواقع، من خلال توفير الكثير من الخبرة القتالية، يبدو أن أمريكا كانت أكثر فاعلية في تدريب مقاتلي طالبان، ويتقدم المحاربون القدامى ليقولوا إنهم يشعرون الآن أن تضحياتهم كانت من أجل لا شيء، وهو استنتاج من شأنه أن يساعد في فرض حساب داخل القوات المسلحة، كما حدث بعد فيتنام.

 

لم يتضح بعد رد فعل الأمريكيين على تفكك المهمة التي استمرت 20 عامًا في أفغانستان على الصور المروعة التي ظهرت على شاشات تلفزيونهم، فيما أظهرت استطلاعات الرأي التي أجريت مؤخرًا في التاسع من آب (أغسطس) أنه إذا طُلب من الأمريكيين التعبير عن وجهة نظرهم، قالوا إنهم يؤيدون انسحاب بايدن.

 

أراد اليسار داخل الحزب الديمقراطي إخراج أمريكا منذ فترة طويلة، ولم يكن لدى منتقديه الديمقراطيين في مؤسسته وطن سياسي آخر. ازدراء ترامب أدى لتورط أمريكا في العراق – انتقد بايدن في السابق لعدم سحب القوات في وقت قريب – إلى إضعاف هجمات الجمهوريين، وتركهم يهاجمون طريقة الانسحاب بدلاً من حقيقة حدوثه.

 

علاوة على ذلك، قد يؤدي تبخر قوات الأمن الأفغانية بين عشية وضحاها، بعد تعهد أمريكي بأكثر من 80 مليار دولار، إلى اتفاق العديد من الأمريكيين مع بايدن على أن القيادة الأفغانية هي التي فشلت، ومع ذلك، فإن صور وحشية طالبان قد تحول السياسة ضد الإدارة.

 

 

من اليسار واليمين، يصرّ منتقدو انسحاب بايدن على أنه كان بإمكان أمريكا أن تحافظ إلى أجل غير مسمى على الوضع الراهن غير المستقر في أفغانستان من خلال الحفاظ على وجود دعم صغير ربما يبلغ 2500 جندي، هؤلاء المنتقدون يرون أن بايدن يكرر الخطأ الذي ارتكبه أوباما في العراق عام 2011 – بناءً على إلحاح من بايدن، بسحب القوات الأمريكية بعد ذلك، فقد فتح أوباما الباب أمام سيطرة الدولة الإسلامية.

مساعدو بايدن يردون بواقعتهم المضادة، أصرّ أنطوني بلينكين، وزير الخارجية، على أن الالتزام الأمريكي بالانسحاب فقط هو الذي دفع طالبان إلى تعليق الهجمات على القوات الأمريكية. لو تراجعت إدارة بايدن، قال في برنامج Meet the Press على شبكة NBC في 15 آب، “سأكون في برنامجك الآن وأشرح لماذا نرسل عشرات الآلاف من القوات إلى أفغانستان لاستئناف الحرب التي نحتاج إلى إنهائها.

وأشار بلينكين إلى أن الأمريكيين أنفقوا تريليون دولار وأكثر من 2300 شخص في أفغانستان، وقال إنهم مكثوا أطول من فترة بقاء البريطانيين في القرن التاسع عشر ومرتين مدة بقاء السوفييت في القرن العشرين.

 

وأضاف وزير الخارجية الذي بدا مرهقًا ومتألمًا: “لا يوجد شيء يود منافسونا الإستراتيجيون أكثر من رؤيتنا غارقين في مستنقع أفغانستان لمدة خمسة إلى عشرة إلى عشرين عامًا أخرى”. “هذا ليس في المصلحة الوطنية.” ولدى الضغط عليه بشأن ما إذا كانت الإدارة ستغلق سفارتها، قال إنها ستحتفظ بوجود أساسي للدبلوماسيين و “في الواقع ، سفارة ، في موقع بالمطار”.

 

قال بايدن إنه سيتم الحكم عليه في النهاية على أساس ما إذا كان التهديد الإرهابي لأمريكا سيظهر مرة أخرى من أفغانستان، فيما يصرّ مساعدوه على أن التقدم في الاستخبارات العسكرية والتكتيكات والقدرات منذ هجمات 11 أيلول، يعني أن القوات الأمريكية ستكون قادرة على استباق أي خطر.

 

إلى جانب المقاومة المحتملة لباكستان لعمليات مكافحة الإرهاب في المستقبل، فإن الفشل الواضح للاستخبارات الأمريكية في توقع هجوم طالبان يضع هذا التأكيد موضع تساؤل، وكذلك الأمر بالنسبة لمناصرة بايدن غير المتسقة على مر السنين لاستخدام القوة، ودعم الضربات الجوية لحلف شمال الأطلسي في البلقان، وعارض جورج إتش. حرب بوش على العراق قبل دعم الحرب الثانية لجورج دبليو بوش.

في السنوات التي تلت ذلك، كان من المنادين بضبط النفس، وعارض تدخل أوباما في ليبيا وكذلك قراره، ردًا على تهديد طالبان المتجدد في عام 2009، بإرسال 30 ألف جندي إلى أفغانستان.

 

منذ أن كان بايدن طفلاً، كان دائمًا مجازفًا، ويثق في النهاية في حكمه الخاص،  وأدى هذا النمط إلى تقييم آخر أزعجه لفترة طويلة، من صورة مثيرة للإعجاب إلى حد كبير في التاريخ العظيم للسياسة الرئاسية الأمريكية.

 

 

المصدر: Economist

قد يعجبك ايضا