دولي

ديدييه فاسين: “الموافقة على سحق غزة أحدثت صدعاً هائلاً في النظام الأخلاقي للعالم”

مقابلة مع ديدييه فاسين

لم يستغرق الأمر من إسرائيل سوى عام واحد لإرواء عطشها للانتقام من قطاع غزة، وتحويله إلى حقل هائل من الخراب، بعد أن فرضت عليه نيرها القاسي لمدة 16 عامًا من الحصار غير القانوني وغير الإنساني.

لم يستغرق الأمر سوى عام واحد حتى ترتكب إسرائيل مذبحة جماعية تستوفي جميع شروط الإبادة الجماعية المعاصرة، والتي لم يوقفها شيء، ولا تصنيفها على هذا النحو من قبل المحكمة الجنائية الدولية، ولا دعوات الأمم المتحدة المتكررة لوقف إطلاق النار. .

في آخر أعماله التنويرية “هزيمة غريبة. “حول الموافقة على سحق غزة”، لا ديكوفرت، ديدييه فاسين، أستاذ في كوليج دو فرانس المرموقة، حيث يرأس كرسي “المسائل الأخلاقية والقضايا السياسية في المجتمعات المعاصرة”، يحلل هذا ” الموافقة على سحق غزة، وهذا القبول بدمارها ومذبحة سكانها على يد دولة إسرائيل » مما يزيد من فظاعة المأساة الإنسانية التي يعاني منها سكان غزة. وافق هذا المؤلف غزير الإنتاج، هذا الأكاديمي الشهير، الذي يقوم بالتدريس أيضًا في معهد الدراسات المتقدمة في برينستون وفي كلية الدراسات المتقدمة في العلوم الاجتماعية، على الإجابة على أسئلة أمة.

تشرح أن الهدف من عملك هو “مقاومة آفة الرقابة المزدوجة والرقابة الذاتية” من خلال المساهمة في حرية التعبير النقدي. كيف تتجلى آليات الرقابة والرقابة الذاتية هذه على وجه التحديد في سياق غزة؟

تتخذ الرقابة أشكالًا مختلفة. هناك حظر على الأحداث العلمية والثقافية والسياسية. وهناك قمع للمظاهرات في الشوارع واحتلال الحرم الجامعي. هناك إدانة للطلاب من قبل مؤسساتهم ووصم الأساتذة من قبل زملائهم.

إن استحضار التاريخ الذي سبق السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وانتقاد العنف الناتج عن الأعمال الانتقامية في غزة، بل وحتى الدعوة إلى وقف إطلاق النار، كان يُدان منذ فترة طويلة باعتباره معاداة للسامية، أو حتى باعتباره تحريضاً على الكراهية أو اعتذاراً عن الإرهاب. مع الرقابة تأتي الرقابة الذاتية. وأظهر استطلاع دولي أن أكثر من ثمانية من كل عشرة متخصصين في شؤون الشرق الأوسط اختاروا عدم التحدث عن الموضوع بسبب العقوبات التي يواجهونها.

وحالة وسائل الإعلام الغربية الكبرى مثيرة للاهتمام، لأنها تجمع بين المنطقين. فمن ناحية، فرضت هيئة التحرير لغة وقراءة للحقائق، ودعت السياسيين والجنود الإسرائيليين، لكنها لم تسمح أبدًا بسماع الأصوات الفلسطينية. ومن ناحية أخرى، فإن الصحفيين أنفسهم، توقعاً للانتقاد أو خوفاً من العقوبات، تجنبوا إظهار انتهاكات الجيش الإسرائيلي ومعاناة الشعب الفلسطيني. ولذلك يجب أن نقول أهمية وسائل الإعلام المستقلة، كما +972 في إسرائيل, الإعتراض و موندويس في الولايات المتحدة، الإنسانية, انفجار و شرقالحادي والعشرون في فرنسا، من بين آخرين، وكذلك وسائل الإعلام غير الغربية، مثل قناة الجزيرة، التي كانت قادرة على إعلام الجمهور خارج هذه الضغوط السياسية والأيديولوجية.

لقد ذكرت أن “الموافقة على سحق غزة خلقت صدعًا هائلًا في النظام الأخلاقي للعالم” وأثارت تمييزين ضروريين حول مفهوم الموافقة. ما هي هذه الفروق؟

يمكنك الموافقة بشكل سلبي، من خلال السماح بحدوث ذلك، أو بشكل فعال، من خلال تقديم الدعم. إن رفض معظم الدول الغربية طلب وقف إطلاق النار، فيما كانت المجازر تجري في غزة، وغياب الإدانات لتدمير الجامعات واغتيالات الأساتذة في مؤسسات التعليم العالي، هي موافقة سلبية.

إن رحلات الزعماء السياسيين الغربيين لطمأنة الحكومة الإسرائيلية على دعمهم غير المشروط وشحنات الأسلحة التي تهدف بشكل مباشر أو غير مباشر إلى تدمير البنية التحتية وسحق السكان الفلسطينيين تظهر موافقة نشطة.

أنت تزعم أن بدء تسلسل الأحداث في السابع من أكتوبر لا يتهرب من التاريخ فحسب، بل إنه يعطي أيضاً معنى خاصاً للحقائق، مع نتيجتين رئيسيتين بالنسبة لأولئك الذين يتبنون هذا الرأي. ما هي هذه الآثار اثنين؟

إن كل وسائل الإعلام الغربية الكبرى تقريباً، وفي حالة فرنسا، كل وسائل الإعلام السمعية والبصرية العامة والخاصة تقريباً، تتذكر بشكل منهجي أن الحرب في غزة اندلعت بسبب الأحداث المأساوية التي وقعت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وهذا صحيح في واقع الأمر. لكنهم يلتزمون الصمت بشكل منهجي بشأن ما سبق العملية التي قادتها حماس.

ولتنفيذ عملية الاحتيال هذه، تم تحويل هذه العملية إلى عمل معادٍ للسامية من خلال الحديث عن مذبحة. ومن ثم فإننا نخلي السياق التاريخي للاستعمار والقمع والعنف والإذلال والاعتقالات التعسفية والسجن دون تهمة وانتهاك قرارات الأمم المتحدة، وأخيرا اختفاء قضية فلسطين من جداول أعمال السياسيين الدوليين، كل العناصر التي أدت إلى ذلك ثورة.

هذا الإخفاء له نتيجتان. أولاً، نحن نرفض المسؤولية، في نشأة هجوم 7 تشرين الأول/أكتوبر، عن الدولة العبرية، التي لم يتم ذكر انتهاكاتها للقانون الدولي وحقوق الفلسطينيين على مدى عقود. ومن ثم، فإننا نسمح بوحشية شديدة في رد فعل الجيش الإسرائيلي، حيث أن حماس ارتكبت جريمة مطلقة ضد الإنسانية.

لماذا تعتقد أن عبارة “الحرب بين إسرائيل وحماس”، التي كثيرا ما تستخدم في وسائل الإعلام الرئيسية، مضللة؟

إن طرح الأمور على هذا النحو يجعلنا وجهاً لوجه دولة تعترف بها السلطات الدولية ومجموعة تعتبرها الدول الغربية إرهابية، مما يعطي الشرعية للأولى للتخلص من الثانية. إضافة إلى أن جميع الخبراء قالوا منذ البداية إنه سيكون من المستحيل القضاء على الحزب الحاكم في غزة وجناحه العسكري، فصياغة “حرب بين إسرائيل وحماس”، وهو ما تردده تقريبا كل القوى الكبرى وهذا ما تنفيه بشكل قاطع خطابات القادة السياسيين والعسكريين الإسرائيليين وتصرفات الجيش الإسرائيلي.

إن التصريحات العديدة جدًا التي تصل إلى أعلى مستوى في الدولة العبرية تهم الأمة بأكملها، على حد تعبير الرئيس، محو غزة من على وجه الأرض، وفقًا لأحد الوزراء، الخيار متروك للسكان المرأة الفلسطينية ل ارحلوا أو أبادوا كما يقول أحد كبار الضباط. وفي الواقع، لدينا تدمير لكل ما يمكن أن يجعل الحياة ممكنة في غزة، ومذبحة لعشرات الآلاف من المدنيين، وحصار للمساعدات الإنسانية يهدف إلى تجويع السكان. ولذلك ينبغي أن نتحدث عن “الحرب الشاملة التي تشنها إسرائيل ضد الفلسطينيين”.

تعود إلى فكرة الإرهاب، التي ارتبطت في البداية بممارسات الدولة خلال الإرهاب الثوري، وتؤكد أن هذا المصطلح ينطبق الآن فقط على أولئك الذين يهاجمون الدولة. كيف تفسرون هذا التطور في مفهوم الإرهاب؟

وكان الانقلاب الرمزي هو تحويل مفهوم “الإرهاب” من الدول إلى الجماعات غير التابعة للدولة وحدها. إنه تاريخ طويل، لا سيما في السياقات الاستعمارية، سمح للجماعات المعارضة للسلطة بعنف أن توصف بأنها إرهابية، من منظمة الإرغون اليهودية تحت الانتداب البريطاني إلى منظمة التحرير الفلسطينية في مواجهة احتلال إسرائيل لأراضيها، مجموعتان حصل زعيماهما، مناحيم بيغن وياسر عرفات، على جائزة نوبل للسلام بفارق سنوات قليلة.

واليوم، فإن الدولة التي تقصف عشوائيا عشرات الآلاف من المدنيين بالقنابل بهدف معلن هو ترويع السكان لا تعتبر إرهابية، ولكن منفذ الهجوم بالسكين على ضابط شرطة أو جندي يتم تصنيفه على أنه إرهابي.

أنت تؤكد أن الخلط بين انتقاد السياسة الإسرائيلية، وحتى الصهيونية، ومعاداة السامية يظل هو القاعدة في خطاب الحكومات الغربية ووسائل الإعلام العامة والمؤسسات الأكاديمية. ثم تتحدث عن «مفارقة ديمقراطية»، مفادها أن انتقاد حكومة مكونة من وزراء يمينيين متطرفين يعرضك للاتهامات بالظلم. هل يمكنك شرح هذه المفارقة وآثارها؟

ومن المفارقة، في الواقع، أن الدول التي تعلن دفاعها عن الديمقراطية تحظر انتقاد الحكومة التي تنكر المبادئ الديمقراطية من خلال ادعاء التفوق العرقي والديني، والتمييز ضد جزء من سكانها، والاحتلال غير القانوني لأراضي البلدان المجاورة، والممارسة واسعة النطاق. التعذيب ضد السجناء وانتهاك القانون الدولي، بما في ذلك القانون الإنساني.

وفي فرنسا، منذ حوالي عشرين عامًا، ساوت الحكومة بين انتقاد السياسة الإسرائيلية ومعاداة السامية. لقد أدت هذه المشاركة الجماعية بقوة الصراع إلى استيعاب اليهود وإسرائيل، كما لو أن كل الانتقادات الموجهة لإسرائيل كانت موجهة ضد اليهود، وكما لو أن جميع اليهود الفرنسيين يدعمون السياسة الإجرامية لإسرائيل. إنه أمر ضار، بل ويغذي معاداة السامية. ومع ذلك، وقعت الدول نفسها على إعلان التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة عام 2016، والذي يؤكد أن انتقاد سياسات الدولة اليهودية كما ينتقد سياسات أي دولة ليس معاداة للسامية.

لقد كتبت أن “القبول بحرب غزة وعواقبها المأساوية” يجعل الاحتجاج بحقوق الإنسان والعقل الإنساني من قبل أولئك الذين شاركوا في هذا التنازل الأخلاقي غير شرعي وغير فعال لفترة طويلة. كيف تفسرون هذا التنازل الأخلاقي وعواقبه؟

كيف يمكننا أن نعطي المصداقية لاستحضار حقوق الإنسان والعقل الإنساني للدول التي وافقت، بل وشاركت، في نظر البعض، في ما تعتبره محكمة العدل الدولية إبادة جماعية “معقولة”؟ كثيراً ما تسلط الدول الغربية الضوء على مسؤوليتها التاريخية عن اضطهاد اليهود والمحرقة لتفسير دعمها غير المشروط لإسرائيل. ولكن لماذا ينبغي للفلسطينيين أن يدفعوا ثمن العنف الذي يرتكبه الأوروبيون ضد اليهود؟

في الواقع، هناك أسباب استراتيجية وأيديولوجية للقبول بالحرب في غزة. استراتيجية، لأن إسرائيل تعتبر معقلاً للدفاع عن المصالح الغربية في العالم العربي، اقتصادياً وعسكرياً. أيديولوجياً، لأن صعود العنصرية المعادية للعرب والمسلمين، والتي تفاقمت بسبب تطور الحركات الإسلامية العنيفة، يضع على الفلسطينيين وصمة العار الثلاثية المتمثلة في كونهم عرباً، وأغلبهم مسلمين، ومرتبطين بإرهاب الأمس وإرهاب الأمس. اليوم.

وأنت تؤكد أنه منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر، “تاريخ المنتصرين” هو الذي كتبته إسرائيل والدول الغربية على السواء. لقد ذكرت أيضًا أنه من المحتمل أن يتم كتابة قصة أخرى يومًا ما. ماذا تعتقد أن هذه القصة الأخرى سوف تحكي؟

هذه الصيغة جاءت من المؤرخ الألماني رينهارد كوسيلك الذي يضيف أنه مع مرور الوقت، تنتهي نسخة المهزوم بفرض حقيقتها. إن النكبة، التي أنكرتها الدولة اليهودية منذ فترة طويلة والمخفية في العالم الغربي، أي الكارثة التي يمثلها طرد الفلسطينيين ونهب أراضيهم وتدمير آثارهم، أصبحت اليوم معترف بها بشكل متزايد. ومن المرجح أن خطورة الجرائم التي ترتكبها إسرائيل، وتواطؤ الدول الغربية، وتدمير الفلسطينيين في غزة، سوف يوثقها المؤرخون، وتصبح ببساطة حقائق تاريخية.

التعليقات التي تم جمعها من قبل هيئة التحرير

ديدييه فاسين: “هزيمة غريبة. “حول الموافقة على سحق غزة”، لا ديكوفرت