في المشهد الإعلامي الذي غالبًا ما يتماشى مع الروايات السائدة القادمة من واشنطن، تستمر بعض الأصوات في المقاومة والتشكيك وتذكر دروس التاريخ. ضيفًا على قناة LCI، ميز دومينيك دو فيلبان نفسه من خلال التحدث بوضوح نادر، وهو ما يتناقض مع اللهجة التقليدية للصحافة التي غالبًا ما يتم اعتمادها من شبكة القراءة الأمريكية. فيليبان لا يتحدث من فراغ. وهو يستحضر حقائق تاريخية يفضل كثيرون نسيانها: “هل الفوضى السورية والعراقية والليبية هي التي أدت إلى حرب الساحل، والتي أدت، بالنسبة للعراق، إلى ولادة تنظيم الدولة الإسلامية، الذي عانينا جميعا من إرهابه…”؟

وبكلمات قليلة، فإنه يذكّر بالتسلسل المأساوي للتدخلات الغربية. وبعيداً عن وعود الاستقرار والديمقراطية، فقد أدت هذه الحروب إلى الفوضى والإرهاب والاضطراب الإقليمي الدائم. حقيقة يميل الخطاب الإعلامي السائد إلى التقليل منها، أو حتى محوها. وفي مواجهة احتمال التصعيد، وخاصة ضد إيران، يحذر فيليبان: “ألن يخلق هذا متلازمة انتقامية قوية للغاية في العالم؟ “يعيد دومينيك دو فيلبان صياغة الهضبة التي اكتسبتها القصة الأمريكية

هذا السؤال ليس تافها. وتشير إلى آلية معروفة: آلية الإذلال الجماعي التي تغذي دورات العنف. إن تدمير بلد ما، أو بنيته التحتية، أو ضرب سكانه، لا يقلل من التهديد – بل يعني في كثير من الأحيان إعداده للغد. ويصر دو فيلبان على نقطة مركزية: “أنت تعتقد أننا سوف نقلل من حالة عدم اليقين. وأنا أقول لك – وهذا هو الدرس المستفاد من العراق…”. وهو الدرس الذي جسده بنفسه في عام 2003، عندما عارض، نيابة عن فرنسا، التدخل الأميركي في الأمم المتحدة. وهو الموقف الذي يبدو، بعد فوات الأوان، وكأنه دليل على الوضوح الاستراتيجي.

إيران: دومينيك دوفيلبان يلقن داريوس روشبان درساً pic.twitter.com/RVObFfj2Yi

— aletihadpress.com (@oumma) 3 أبريل 2026

كما أنها تستحضر شخصيتين تاريخيتين: جاك شيراك وشارل ديغول. وكلاهما حذر في وقته من المغامرات العسكرية الأميركية وعواقبها العالمية. وفي مواجهة الصحافي داريوس روشبان، لم يكتف فيلبان بالتحليل فحسب: بل إنه يتحدى بشكل مباشر إطار المناقشة ذاته. “إن أميركا تقودنا إلى عالم أكثر تهديداً، وأكثر خطورة، وأكثر عدم استقرار…” وقبل كل شيء: “ليس هناك من سبيل (…) يمكننا أن نبتهج في أي وقت بما يحدث. فنحن لا نعيش في عالم أكثر أمانا”.

يتردد صدى هذه الجملة باعتبارها إنكارًا لاذعًا لأولئك الذين يقدمون، على منصات معينة، هذه التدخلات على أنها ضرورات استراتيجية أو انتصارات مستقبلية. وفي سياق ينقل فيه جزء من الصحافة، أحياناً دون مسافة نقدية، السرد الأميركي والإسرائيلي – حرب من شأنها أن تستقر، وقوة من شأنها أن تحمي – تبدو كلمات دومينيك دو فيليبان وكأنها نسمة من الوضوح.

إنه يذكرنا بشيء أساسي: التاريخ الحديث موجود ليحكم عليه. وهو يدين، دون غموض، الأوهام الحربية. وفي وقت حيث تتصاعد التوترات الدولية، فإن هذه الرؤية ليست ذات قيمة فحسب – بل إنها ضرورية أيضا.